Con sentenza in data 22.11.2012 la Corte di Appello di Trieste, in riforma della pronuncia in data 2.5.2011 del Tribunale di Udine che li aveva assolti, condannava O.C. e D.A.M., con attenuanti generiche prevalenti sulla contestata aggravante, alla pena di mesi uno e giorni dieci di reclusione ciascuno con i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione, per il delitto di cui all'art. 590 c.p., commi 1 e 3.
ID 23518 | 25.02.2025 / In allegato
Esposizione ai gas di scarico dei motori diesel: valore limite di esposizione professionale e strat...
EU-OSHA, 05.03.2021
Questa scheda informativa fornisce una semplice spiegazione delle malattie reumatiche e muscolo-scheletric...
Mancanza di DVR e lavoratore irregolare e privo di formazione. Vincolo della continuazione
Penale Sent. Sez. 3 Num. 9914 Anno 2021
Presidente: SARNO GIU...
Testata editoriale iscritta al n. 22/2024 del registro periodici della cancelleria del Tribunale di Perugia in data 19.11.2024
